Medusa, плагин лояльности, август 2026.

В магазине есть накопленные баллы — «складской кредит». Их можно частично потратить на заказ. Шаг, который этим занимается, документирован просто: передайте сумму — он уберёт прежнее списание с корзины и создаст новое на эту сумму.

А чтобы вообще убрать списание, передайте ноль.

Читается как «если сумму передали — берём её, иначе весь остаток». И это верно ровно до того дня, когда кто-то передаст ноль.

Ноль в JavaScript ложный. Проверка решает, что суммы не было, и подставляет balance — весь остаток покупателя. Из описания исправления #16378:

Clearing the store credit from a cart left it with a credit line for everything the customer had.

Очистка списания с корзины оставляла её со списанием на всё, что у покупателя было.

Кнопка «убрать скидку» выдавала максимальную скидку. Механика, за которую в другом месте платят маркетологам.

Самое поучительное здесь не сама ошибка, а то, где нашлось лекарство. Правка (#16379) — одно слово:

It updates the fallback condition in computeCreditLineActionsStep to strictly check if the value is defined, rather than relying on a truthiness check.

Автор второго исправления добавляет деталь, от которой история становится законченной:

Changed the guard to isDefined(input.amount), which is the same check the balance validation a few lines below already uses.

…ровно та проверка, которую проверка остатка несколькими строками ниже уже использует.

То есть верный образец лежал в том же файле, в пределах экрана. Просто в одном месте написали ?, а в другом — isDefined.

Ошибку чинили трижды за три дня: #16378 и #16379 — 9 августа, #16401 — 11-го. Разные авторы, одна строка.

Это не про несогласованность, а про диагностичность: когда баг звучит как «я убираю списание, а он списывает всё», воспроизводится он с первой попытки и находится за минуты. Такие ошибки собирают очередь из желающих починить.

Через два дня в том же шаге нашли второе (#16405). Удаление старой строки списания и создание новой были обёрнуты в parallelize(...) — выполнялись одновременно. Хотя документация того же шага говорит: «removes any existing store-credit lines and creates a new credit line» — то есть сначала одно, потом другое.

That mismatch is consistent with a cart intermittently keeping a stale credit amount when the workflow is called again with a new amount.

Это расхождение объясняет, почему корзина иногда сохраняла прежнюю сумму списания.

Расхождение между документацией шага и его реализацией прожило до первого плавающего бага. Плавающие баги на то и плавающие, что живут долго.